Рецензии на кинопоиске - водянистые, наполненные пафосом и звучанием школьных сочинений. Отсутствие смысла усиленно пытаются компенсировать объемом текста. Выражаясь на ролевом языке - за респекты.

А если сейчас задумался, и пришел к выводу, что не последнюю роль в развитии таких "писательских навыков" играет наша система образования. Я, например, делал в школе ровно то же самое.

Людям не объясняют, что именно от них требуется. Не всегда этого понимают и сами учителя.

Мне повезло - нам некоторое время преподавал настоящий профессионал. Та тетка делилась собственными мыслями о произведении, не рассуждала выученными фразами. При этом не навязывала это мнение, но всегда обосновывала и требовала того же от нас.
Потом ее сменили на училку помоложе, той достаточно было предъявить Белинского в форме парафрэйзинга. Хорошая, простая такая система - единственно верное мнение критика высокого чина, легко оценивать - совпадает/нет; пять/два. Обоснование алтернативному опиниону не интересует - заведомо ведь ересь, зачем себя утруждать лишней работой.
Я вообще конечно профан абсолютный в литературе. Ни в коем случае талантов Белинского приуменьшить не хочу. Но почему-то верю, что автор в произведении вот так просто всех карт не показывает, и однозначного заключения о тайных помыслах сделать нельзя, не распросив самого автора. "Нет, вот то Пушкин и имел в виду, и уж никак не это". А может Пушкин сам не уверен был, что имел в виду.
Понятно, что нельзя какому-то неокрепшему уму вот так с ходу отрицать заключения, вынесенные литературным критиком с интеллектом на порядок выше. Но сила критика как раз в том, что он анализирует произведение, умеет расставлять его по полочкам, выявить рациональное зерно. Показать читателю, "что ж его так в героях зацепило-то".
А когда ученик пытается прибегнуть к подобной практике - на основе своего опыта проанализировать произведение, вынести основанное на чем-то мнение, хоть и понятно, что наверняка невежественное... А ему "фу, убери, что за глупость" без объяснений, потому что у Белинского так не написано. Это отбивает всякое желание совершествоваться. Такой подход все-таки находится в некотором расхождении с преподавательским.

Короче выходит, что "не смысл, Федя, главное. За тебя люди умные ответы уже придумали. А ты пиши-пиши, на экзамене десять страниц требуется".

И понятно становится, откуда у наших такие "писательские навыки". Система другому не учит.